Αφαίρεση άδειας οδήγησης για 5 χρόνια εαν μεθυσμένος οδηγός προκαλέσει θανατηφόρο τροχαίο

Αυστηρότερος ο ΚΟΚ για όσους οδηγούς προκαλέσουν θανατηφόρο τροχαίο υπό την επήρεια αλκοόλ, καθώς θα τους αφαιρείται επιτόπου η άδεια οδήγησης για τουλάχιστον 5 χρόνια.

Αυτό προβλέπει το νέο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, με ακόμα αυστηρότερη ποινή την δια βίου αφαίρεση διπλώματος σε περίπτωση υποτροπής εντός πενταετίας.

Αναλυτικότερα, με το σχέδιο νόμου προστίθεται διάταξη στον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, σύμφωνα με την οποία στον οδηγό οχήματος (ή κάθε μεταφορικού μέσου) που προκάλεσε θανατηφόρο ατύχημα, ο οποίος οδηγούσε υπό την επήρεια οινοπνεύματος και η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,50 g/l αφαιρείται επί τόπου η άδεια ικανότητας οδηγού για διάστημα πέντε (5) ετών.

Αν, μάλιστα, ο ίδιος οδηγός μετά την παρέλευση της πενταετίας ή του χρόνου που ορίσει το ποινικό δικαστήριο καταληφθεί να οδηγεί και πάλι υπό την επήρεια οινοπνεύματος, αφαιρείται επί τόπου και δια βίου η άδεια ικανότητας οδηγού.

Αναλυτικά το άρθρο 31 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου:

Άρθρο 31

Τροποποίηση άρθρων Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας

1. Στο άρθρο 42 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν. 2696/1999, Α΄ 57), όπως ισχύει, προστίθεται παρ. 12 ως εξής:

«12. Στον οδηγό οχήματος (ή κάθε μεταφορικού μέσου) που προκάλεσε θανατηφόρο ατύχημα, ο οποίος οδηγούσε υπό την επήρεια οινοπνεύματος και η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,50 g/l αφαιρείται επί τόπου η άδεια ικανότητας οδηγού για διάστημα πέντε (5) ετών. Κατά της παραπάνω απόφασης της αστυνομικής αρχής, ο οδηγός δύναται να προσφύγει ενώπιον του κατά τόπο αρμοδίου εισαγγελέα πλημμελειοδικών για την ακύρωση της πράξης αφαίρεσης ή τη μείωση του χρόνου αφαίρεσης. Μετά την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου, η προσφυγή του προηγουμένου εδαφίου απευθύνεται μόνο προς το δικαστήριο το οποίο μπορεί να συνεδριάσει και πριν από την εκδίκαση της κύριας ποινικής υπόθεσης κατά την αυτόφωρη διαδικασία. Σε κάθε περίπτωση, το ποινικό δικαστήριο κατά την κρίση του, συνεκτιμώντας τις συνθήκες τέλεσης της πράξης και την προσωπικότητα του δράστη, μπορεί να επιμηκύνει την αφαίρεση της άδειας οδήγησης για χρονικό διάστημα έως πέντε (5) επιπλέον έτη. Αν ο ίδιος οδηγός μετά την παρέλευση της πενταετίας ή του χρόνου που ορίσει το ποινικό δικαστήριο καταληφθεί να οδηγεί και πάλι υπό την επήρεια οινοπνεύματος αφαιρείται επί τόπου και δια βίου η άδεια ικανότητας οδηγού».

2. Η παρ. 4 του άρθρου 43 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν. 2696/1999, Α΄ 57), όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:

«4. Αυτός που παραβαίνει τις διατάξεις της παραγράφου 2 περίπτωση α΄ και β΄, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών. Αν από τη συμπεριφορά του ο παθών περιήλθε σε κίνδυνο ζωής ή επήλθε θάνατος ή σωματική βλάβη αυτού, ο υπαίτιος τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη στις δύο πιο πάνω περιπτώσεις, και με αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδηγού για χρονικό διάστημα έξι (6) έως δώδεκα (12) μηνών, η οποία επιβάλλεται υποχρεωτικά από το δικαστήριο».

Σε ενδιαφέρουν:
- Έχεις ανασφάλιστο όχημα; Καλείσαι να πληρώσεις και πρόστιμο και ασφάλιση!

- Ασφάλισε το αυτοκίνητο στην Αττική από 68€/εξάμηνο!
- Τι γίνεται αν λήξει η ασφάλεια του αυτοκινήτου και δεν ανανεωθεί έγκαιρα;
- Τι θα συμβεί αν σε πιάσουν με ανασφάλιστο όχημα;
- Πως θα δεις αν είναι ασφαλισμένο το αυτοκίνητό σου!

Read More

Άρειος Πάγος: Η ευθύνη στα μηχανάκια αν συμβεί τροχαίο καθώς κινούνται ανάμεσα σε λωρίδες

Σημαντική απόφαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση γυναίκας οδηγού μηχανής η οποία κινούμενη επί της διαχωριστικής γραμμής του δρόμου, επιχείρησε να περάσει μεταξύ αυτοκίνητου και νταλίκας 18,5 μέτρων, με αποτέλεσμα να σφηνωθεί και να πέσει στο οδόστρωμα, όπου της πάτησε το αριστερό χέρι η νταλίκα.

Δεν επιτρέπεται τα μηχανάκια να κινούνται ανάμεσα στις διαχωριστικές λωρίδες κυκλοφορίας των οχημάτων

Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, μόνο οι οδηγοί των δικύκλων (μηχανάκια) που κινούνται μεταξύ των διακεκομμένων διαχωριστικών λωρίδων κυκλοφορίας ευθύνονται για πιθανό τροχαίο συμβάν και όχι τα αυτοκίνητα που κινούνται μέσα στο χώρο των λωρίδων κυκλοφορίας.

Το Ανώτατο Πολιτικό Δικαστήριο το απασχόλησε υπόθεση γυναίκας οδηγού μηχανής η οποία κινήτο επί της διαχωριστικής γραμμής του δρόμου και επιχείρησε να περάσει μεταξύ αυτοκίνητου και νταλίκας 18,5 μέτρων, με αποτέλεσμα να σφηνωθεί και να πέσει στο οδόστρωμα, όπου της πάτησε το αριστερό χέρι η νταλίκα.

Η οδηγός είχε πέσει σε μποτιλιάρισμα  πάνω αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας) και ενώ ήταν στο σημείο της κατωφέρειας, δηλαδή προς το τέλος της αερογέφυρας, όλα τα αυτοκίνητα εκινούντο με πολύ μικρή ταχύτητα, σχεδόν σημειωτόν. 

Σε κάποια χρονική στιγμή τα αυτοκίνητα είχαν σχεδόν ακινητοποιηθεί λόγω του μποτιλιαρίσματος και ενώ μπροστά της  υπήρχε ένα ΙΧ αυτοκίνητο και στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας, ήταν μια νταλίκα μήκους 18,5 μέτρων περίπου, η οδηγός της μηχανής επιχείρησε, «ανεπίτρεπτα, παράνομα και αντικανονικά εν όψει του ότι στο σημείο εκείνο της οδού η κυκλοφορία των οχημάτων διεξάγεται μόνο σε στοίχους», όπως αναφέρει η αρεοπαγιτική απόφαση, να περάσει ανάμεσα στα δύο αυτά οχήματα, προκειμένου «να προπορευθεί και εν τέλει να διανύσει όσο μεγαλύτερη απόσταση μπορούσε επί της οδού».

Στην προσπάθειά της αυτή όμως, λόγω «του ελαχίστου διαθεσίμου χώρου μεταξύ των δύο οχημάτων αλλά και λόγω αδέξιου χειρισμού της η μοτοσυκλέτα προσέκρουσε αρχικά στην πίσω αριστερή πλευρά του   ΙΧ  αυτοκινήτου και στη συνέχεια παρεξέκλινε ελαφρώς αριστερά, λόγω της αντίστασης που συνάντησε κατά την πρόσκρουσή της στο αυτοκίνητο, προς το ευρισκόμενο εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του φορτηγό, που εν τω μεταξύ ξεκινούσε, ύστερα από   προσωρινή (λόγω πυκνής κίνησης) ακινητοποίησή του, με αποτέλεσμα κυριολεκτικά να εγκλωβιστεί - σφηνώσει η μοτοσυκλέτα μεταξύ των δύο αυτών οχημάτων (φορτηγού και ΙΧ αυτοκινήτου)».

Η οδηγός της μηχανής έπεσε στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας με αποτέλεσμα να τραυματιστεί σοβαρά στο αριστερό της χέρι «λόγω της διέλευσης από πάνω του πίσω δεξιού τροχού του με χαμηλή ταχύτητα, κινούμενης  νταλίκας» και να προκληθούν υλικές ζημιές στη μοτοσυκλέτα.

Κατόπιν αυτών η οδηγός προσέφυγε δικαστικά κατά του ιδιοκτήτη της νταλίκας για την αποκατάσταση της ζημιάς που έπαθε η  μηχανή της (την  είχε μισή - μισή με τον αδελφό της), κ.λπ. Όμως, στο Εφετείο του Πειραιά έχασε την δικαστική μάχη και άσκησε αναίρεση κατά της απόφαση αυτής στον Άρειο Πάγο, όπου όχι μόνο την έχασε και πάλι, αλλά της επιδικάστηκαν και δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ.

Οι αρεοπαγίτες, απέρριψαν ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσής της, καθώς την θεώρησαν «αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος και της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσυκλέτας που οδηγούσε».

Και αυτό γιατί:

«1) ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς (άρθρο 19 ΚΟΚ),

2) επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας (άρθρο 16 παρ. 3 ΚΟΚ) και

3) εν γένει δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού (άρθρο 12 ΚΟΚ)».

Σε άλλο σημείο οι αρεοπαγίτες αναφέρουν ότι «η οδική συμπεριφορά της, που αποκλειστικά είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον αποτόκων αυτού συνεπειών, του οδηγού του φορτηγού μη βαρυνομένου με συνυπαιτιότητα αφού αυτός εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελαχίστη ταχύτητα».

Μάλιστα, υπογραμμίζεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου ότι το γεγονός ότι η νταλίκα ήταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ) «δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής». 

(Πηγή: Protothema.gr)

Σε ενδιαφέρουν:
- Τραγικό τροχαίο Θήβας: Οι επικρατέστερες εκδοχές στο τι έφταιξε [photos]
- Τι γίνεται αν λήξει η ασφάλεια του αυτοκινήτου και δεν ανανεωθεί έγκαιρα;
- Τι θα συμβεί αν σε πιάσουν με ανασφάλιστο όχημα;
- Πως θα δεις αν είναι ασφαλισμένο το αυτοκίνητό σου!

Read More

Τροχαίο Παντελίδη: Τι δείχνουν οι φωτογραφίες από το εσωτερικό του κατεστραμμένου τζιπ (photos)

Νέα φωτογραφικά ντοκουμέντα μέσα από τη δικογραφία ήρθαν στο φως της δημοσιότητας, αποκαλύπτοντας λεπτομέρειες στο τι συνέβη τα δραματικά δευτερόλεπτα της πρόσκρουσης, που είχε σαν αποτέλεσμα να χάσει τη ζωή του ο δημοφιλής τραγουδιστής Παντελής Παντελίδης και να τραυματιστούν οι δύο κοπέλες που επέβαιναν σε αυτό.

Καμία τεχνική περιγραφή ή γραφειοκρατική λεπτομέρεια δεν μπορεί πλέον να απαλύνει τον αβάσταχτο θρήνο της οικογένειας του άτυχου Παντελή Παντελίδη που άφησε τη τελευταία του πνοή στο θανάσιμο τροχαίο της λεωφόρου Βουλιαγμένης.

Στο στόχαστρο της διερεύνησης των οικείων του τραγουδιστή έχει μπει μια αλυσίδα γεγονότων από τη διαλεύκανση των οποίων ελπίζουν να χυθεί άπλετο φως για τα ακριβή αίτια του δυστυχήματος. Σκοπός είναι να διαλυθεί κάθε πιθανή αμφιβολία και να αποδειχτεί, επί της ουσίας, ποιος οδηγούσε το αυτοκίνητο και τι ήταν αυτό που έκανε το δημοφιλή τραγουδιστή να βγει με θανατηφόρες συνέπειες από τον δρόμο. «Είναι αδιαμφισβήτητη η πρόθεση της οικογένειας Παντελίδη να διερευνηθούν όλες οι συνθήκες του δυστυχήματος προκειμένου να αναδειχτεί η ουσιαστική αλήθεια. Αυτή την εντολή ζήτησα, αυτή την εντολή έλαβα», τονίζει ο δικηγόρος τους κ. Χαράλαμπος Λυκούδης. Γεγονός, όπως επισημαίνεται, που καταδεικνύει την επικέντρωση της οικογένειας στην αποκάλυψη της αλήθειας - όποια κι αν είναι αυτή. Και παράλληλα επιβεβαιώνει την απόφασή της να συνδράμει ενεργά στη τεκμηριωμένη συλλογή των αποδεικτικών στοιχείων ώστε να βοηθήσει τη Δικαιοσύνη να οδηγηθεί σε ασφαλή δικαστική κρίση.

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ 1-2 

Γιατί δεν άνοιξαν οι αερόσακοι 

Η πρόσκρουση του μαύρου SUV έγινε πλευρικά. Οι εικόνες δείχνουν ότι το όχημα υπέστη ζημιές μόνο στην δεξιά πλευρά, ενώ το υπόλοιπο έμεινε σχεδόν ανέπαφο. Για τον λόγο αυτό ενεργοποιήθηκαν μόνο οι αερόσακοι τύπου κουρτίνας στη θέση του συνοδηγού και ο πλευρικός της ίδιας πλευράς και όχι οι υπόλοιποι. Και από αυτά τα ντοκουμέντα φαίνεται ότι τον θάνατο σκόρπισαν οι μπαριέρες που έσπασαν και μπήκαν μέσα στο αυτοκίνητο.

Η ανίχνευση των στοιχείων που θα ολοκληρώσει την τραγική εικόνα ξεκινάει το ξημέρωμα της 18ης Φεβρουαρίου όταν ο νεαρός τραγουδιστής φεύγει μαζί με τις δύο κοπέλες από το σπίτι φίλων τους στη Γλυφάδα και ολοκληρώνεται τη στιγμή που συνέβη το ολέθριο τροχαίο. Στην διάρκεια, όμως, της αναζήτησης της αλήθειας ξεδιπλώνονται και ορισμένα ερωτήματα. Πρώτο απ’ όλα γιατί η Τροχαία δεν έχει πάρει καταθέσεις από τους φίλους του τραγουδιστή, τα πρόσωπα που τον είδαν τελευταία φορά να φεύγει και τα μόνα που ίσως μπορούν να πουν αν ήταν αυτός που άνοιξε την πόρτα του οδηγού και πήρε στα χέρια του το τιμόνι του θηριώδους SUV. Από την πλευρά της η Τροχαία που συνεχίζει την προανάκριση, βασισμένη και στην εξέταση DNA, ανεπίσημα επιμένει ότι έπραξε τα πάντα όπως προβλέπονται. 

Παράλληλα, σε ό,τι έχει να κάνει με τις καταθέσεις, εκ μέρους της διατυπώνεται ότι αυτό που ερευνά εδράζεται αποκλειστικά και μόνο στο τι συνέβη στο σημείο του δυστυχήματος και τίποτα περισσότερο. Ωστόσο από την πλευρά της οικογένειας, ειδικοί επιστήμονες αναλύουν και επεξεργάζονται τα ευρήματα. Οπως τονίζεται από τον δικηγόρο τους, «αυτοί θα παραδώσουν τα πορίσματά τους με την απαραίτητη επιστημονική επάρκεια και την ευσυνειδησία που τους διακρίνει προκειμένου να συνδράμουμε το έργο της Δικαιοσύνης».

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ 3

Τι συνέβη τη στιγμή της πρόσκρουσης 

Στον αερόσακο τύπου κουρτίνας του συνοδηγού και συγκεκριμένα πάνω δεξιά στο εσωτερικό του οχήματος χτύπησε ο Παντελής Παντελίδης, όπως φαίνεται και από τα ίχνη του αίματος που άφησε. Και εδώ προκύπτει το εξής ερώτημα: Πώς είναι δυνατόν ο οδηγός να τραυματίστηκε θανάσιμα στο πάνω δεξί παράθυρο του αυτοκινήτου; Η Τροχαία εξετάζει το ενδεχόμενο το σώμα του να μετακινήθηκε κατά τη διάρκεια της ανατροπής. Και σε αυτή την εικόνα φαίνεται ότι το αυτοκίνητο χτύπησε μόνο πλευρικά, καθώς δεν άνοιξαν οι υπόλοιποι αερόσακοι εκτός από τον πλευρικό στο δεξί κάθισμα και τον τύπου κουρτίνας πάνω από το παράθυρο. 

Στο μεταξύ, αναμένοντας με αγωνία το πέρας της προανάκρισης, πληροφορίες προερχόμενες από το περιβάλλον της οικογένειας Παντελίδη τη φέρουν να διερωτάται γιατί δεν πάρθηκαν αποτυπώματα από το τιμόνι και το σημείο που ανοίγει η πόρτα του οδηγού, ενώ το DNA της 20χρονης Φρόσως Κυριάκου βρέθηκε στην αριστερή μπροστινή κολόνα του οχήματος. Η Τροχαία δικαιολογεί ότι δεν έγινε λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων γιατί, όπως διευκρινίζει , η σκόνη θα κατέστρεφε κάθε ίχνος DNA. Ως εκ τούτου προτιμήθηκε να γίνει εξέταση γενετικού υλικού και όχι αποτυπωμάτων. Ταυτόχρονα για τα ίχνη DNA στην κολόνα ισχυρίζονται ότι αυτά προφανώς δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια του απεγκλωβισμού της. Προβληματισμός επίσης φέρεται να προκύπτει και με το ότι δεν φαίνεται να υποβλήθηκαν σε τοξικολογικές εξετάσεις οι δύο συνεπιβάτιδες του τραγουδιστή, οι οποίες τραυματίστηκαν, προκειμένου να διαπιστωθεί σε τι κατάσταση βρίσκονταν, όπως άλλωστε ορίζει ρητά ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας. Πληροφορίες από την Ιατροδικαστική Υπηρεσία εικάζουν ότι έγινε λήψη αίματος μόνο για ιατρικούς και όχι για ανακριτικούς λόγους.

Σε ό,τι ακόμη αφορά το σκέλος των καταθέσεων, έγκυρες πληροφορίες αναφέρουν ότι δεν έχουν κληθεί ακόμα να καταθέσουν οι φίλοι του Παντελή Παντελίδη. Τα πρόσωπα δηλαδή που εκείνο το μοιραίο ξημέρωμα τον είδαν να φεύγει από το σπίτι της Γλυφάδας και να μπαίνει στο αυτοκίνητο. Μαρτυρίες που θεωρούνται εξόχως σημαντικές, καθώς κάποιοι από αυτούς ίσως μπορέσουν να πουν ακριβώς σε τι κατάσταση ήταν ο 32χρονος άνδρας και φυσικά αν ήταν αυτός που οδηγούσε το αυτοκίνητο. 

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ 4

Οι «πατημένες» ζώνες και το εικόνισμα 

Το εσωτερικό του μαύρου Mercedes έμεινε σχεδόν ανέπαφο. Ξεχωρίζουν οι ζώνες ασφαλείας που ήταν αυτό που λένε στη γλώσσα τους οι αστυνομικοί «πατημένες» για να μη χτυπούν τα προειδοποιητικά αλάρμ. Με απλά λόγια, τόσο ο οδηγός όσο και ο συνοδηγός φαίνεται καθαρά ότι δεν φορούσαν ζώνες ασφαλείας. Συγκίνηση προκαλεί η εικονίτσα ενός αγίου που βρέθηκε πεταμένη στο κάθισμα του οδηγού... 

Πολλή συζήτηση έχει γίνει και για το θέμα των αποζημιώσεων αλλά και των συμβολαίων που είχε ο τραγουδιστής. Κάποιοι μιλάνε για χορό εκατομμυρίων καθώς είναι γνωστό ότι ο Παντελής Παντελίδης είχε περισσότερα από 200 τραγούδια έτοιμα να κυκλοφορήσουν σε CD. Ο δικηγόρος της οικογένειας, κ. Λυκούδης, σε αυτό το σημείο είναι κάθετος: «Είναι κακόβουλη, χυδαία και ανήθικη η επιχείρηση σπίλωσης της οικογένειας μέσω διαδόσεων περί προσπάθειάς της να αποφύγει τυχόν αποζημιώσεις. Δεν θα επιτρέψω ούτε αμυχή στην ηθική της οικογένειας Παντελίδη. 

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ 5-6

Η φονική μεταλλική μπάρα 

Στις φωτογραφίες φαίνεται καθαρά ότι μία μεταλλική βέργα διαπέρασε το αυτοκίνητο από την ηλιοροφή, προφανώς τη στιγμή που το όχημα ανατρεπόταν και χτύπησε στο κεφάλι τον Παντελή Παντελίδη. Η κακή συντήρηση των κιγκλιδωμάτων και η διάβρωση που έχουν υποστεί από τον χρόνο είχαν ως αποτέλεσμα όχι μόνο να μην καταφέρουν να σταματήσουν την έξοδο του αυτοκινήτου από τον δρόμο, αλλά να σπάσουν και ουσιαστικά να μετατραπούν σε φονικά όπλα 

Ας μην επιχειρήσουν κάποιοι να θίξουν την τιμή και την υπόληψή της. Οταν έχεις χάσει το παιδί σου και τον αδελφό σου με τόσο τραγικό τρόπο δεν υπολογίζεις τα χρήματα της αποζημίωσης». Οι πληροφορίες, πάντως, από την Τροχαία λένε ότι αναμένουν το πόρισμα των ειδικών πραγματογνωμόνων της Υπηρεσίας για να το εντάξουν στον φάκελο, ενώ παράλληλα περιμένουν να καταθέσει και η βαριά τραυματισμένη Μίνα Αρναούτη προκειμένου αυτός να κλείσει και να σταλεί στον εισαγγελέα, κάτι που αναμένεται να γίνει μέσα στις επόμενες ημέρες. 

ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ 7

Μια δεύτερη μπάρα τραυμάτισε τη Μίνα

Μια δεύτερη μεταλλική βέργα τρύπησε το μαύρο Mercedes ML και φέρεται να τραυμάτισε τον οδηγό και τη νεαρή κοπέλα στο πίσω δεξί κάθισμα. Ουσιαστικά το εσωτερικό του αυτοκινήτου δεν φέρει ζημιές που να δικαιολογούν τον νεκρό και τους σοβαρά τραυματίες. Ολα έγιναν από τις μπάρες που καρφώθηκαν στο εσωτερικό του 

Τα θανάσιμα μυστικά του μοιραίου τζιπ

Οι εικόνες από το εσωτερικό του μαύρου SUV μπορεί να μην είναι ικανές να δείξουν από μόνες τους αν τελικά οδηγούσε ο Παντελίδης ή κάποιος άλλος, ωστόσο είναι αποκαλυπτικές για το τι συνέβη εκείνο το μοιραίο πρωινό της 18ης Φεβρουαρίου. Η πλευρική σύγκρουση με τις κακοσυντηρημένες μπάρες του δρόμου ήταν σφοδρή. Μάλιστα στο πόρισμα που ολοκλήρωσε ο πραγματογνώμονας της οικογένειας, το τελικό συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι αν δεν ήταν σε τόσο κακή κατάσταση, διαβρωμένες από τη σκουριά και τον χρόνο, οι ρόδες του οχήματος δεν θα περνούσαν το στηθαίο ανατρέποντας το αυτοκίνητο. Είναι χαρακτηριστικό ότι το θανατηφόρο χτύπημα του 32χρονου τραγουδιστή έγινε στο δεξί μπροστινό σημείο της Mercedes, όπως φαίνεται άλλωστε και στις φωτογραφίες από τον ανοιχτό αερόσακο τύπου κουρτίνα και τα σημάδια που αυτός άφησε. Αν, λένε οι πληροφορίες από την οικογένεια, οδηγούσε ο Παντελής, πώς είναι δυνατόν το θανατηφόρο τραύμα να έγινε στην πάνω δεξιά πλευρά του οχήματος; Η Τροχαία και οι εξειδικευμένοι αστυνομικοί που διεξάγουν την έρευνα εικάζουν πως αυτό έγινε διότι ο τραγουδιστής δεν φορούσε ζώνη και μετατοπίστηκε το σώμα του. Μάλιστα σε άλλη φωτογραφία είναι ορατό ότι η ζώνη ήταν «πατημένη», όπως αποκαλείται στη γλώσσα της Τροχαίας, δηλαδή περασμένη πίσω από τις πλάτες του οδηγού και του συνοδηγού για να μη χτυπάει το αλάρμ. 

Ολες οι φωτογραφίες από το εσωτερικό του μοιραίου SUV δείχνουν ότι από τους πολλούς αερόσακους που διαθέτει, άνοιξαν μόνο οι δύο δεξιοί τύπου κουρτίνας μπροστά και πίσω και κανένας άλλος. Αυτό συνέβη γιατί το αυτοκίνητο συγκρούστηκε πλάγια, με αποτέλεσμα οι αισθητήρες να μην ενεργοποιήσουν τους μπροστινούς αερόσακους. 

Τα σάπια σίδερα από τις μπάρες που κομμάτιασαν το παρμπρίζ χτύπησαν τον Παντελίδη και την 31χρονη συνεπιβάτιδά του στο πίσω κάθισμα Μίνα Αρναούτη, ενώ παράλληλα με την ανατροπή του οχήματος μια σιδερένια βέργα μπήκε στο όχημα από την ηλιοροφή. Ουσιαστικά γδαρμένη και κατεστραμμένη είναι όλη η δεξιά πλευρά του οχήματος, με το υπόλοιπο να έχει υποστεί μικρές ζημιές.

(Πηγή: Protothema.gr)

Σε ενδιαφέρουν:
- Υπολόγισε τα ασφάλιστρα του αυτοκινήτου σου και πλήρωσε τα σε άτοκες μηνιαίες δόσεις!
- Έχεις ανασφάλιστο όχημα; Δες πως θα αποφύγεις το πρόστιμο!
- Τι θα συμβεί αν σε πιάσουν με ανασφάλιστο όχημα;
- Ποιες ασφαλιστικές παρέχουν Τρίμηνη ασφάλεια αυτοκινήτου
- Προσφορές - Εκπτώσεις ασφαλιστικών εταιριών

Read More

Δικαστική απόφαση: Σύγκρουση Κινουμένων προς ίδια κατεύθυνση ΙΧΕ και μοτοσικλέτας

Σύγκρουση Ομορρόπως Κινουμένων ΙΧΕ και μοτοσικλέτας κατ΄ανεπιτυχές προσπέρασμα

Αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού μοτοσικλέτας ο οποίος κινούμενος με υπερβολική ταχύτητα επιχείρησε προσπέραση του προπορευόμενου οχήματος, σε σημείο της οδού που παρουσίαζε καμπυλότητα, παραβιάζοντας διπλή συνεχόμενη διαχωριστική γραμμή (άρθρο 17 ΚΟΚ), χωρίς να τηρήσει την επιβαλλόμενη πλευρική απόσταση ασφαλείας.

Κράνος – Έλλειψη

Δεν αποδείχθηκε ότι η χρήση του προστατευτικού κράνους θα ήταν ικανή να αποτρέψει το θανατηφόρο αποτέλεσμα ενόψει του είδους και της έκτασης των εκτιθέμενων σωματικών κακώσεων, απορριπομένης της σχετικής εξ ΑΚ 300 ένστασης συντρέχοντος πταίσματος

Ψυχική Οδύνη 270.000 ευρώ

Επιμεριζόμενα ανά
150.000 ευρώ στη μητέρα
120.000 ευρώ στον αδελφό

Απόφ.Μον.Πρωτ.Αθ.780/2014
Δικαστής: Μουστάκα Ευαγγελία
Δικηγόροι: Μιχαήλ Νικολιδάκης - Αλκυόνη Πολυκράτη 
Δήμητρα Φουντουλάκη

Κείμενο Απόφ. Μον.Πρ.Αθ.780/2014

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου και από τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν με επίκληση μεταξύ των οποίων οι επισκοπηθείσες φωτογραφίες η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται, αποδεικνύονται κατά την κρίση του δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Την 19-8-2012 και περί ώρα 20:30 ο Χ1 (μη διάδικος) οδηγώντας το με αρ. κυκλ. ….. ΙΧΕ αυτοκίνητο της ιδιοκτησίας του, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για την αστική ευθύνη του έναντι τρίτων στην δεύτερη εναγομένη ασφαλιστική εταιρία, κινούνταν επί της επαρχιακής οδού Γλύφας – Πελασγίας στο δεξιό άκρο του οδοστρώματος με κατεύθυνση προς Πελασγία και με ταχύτητα περί τα 70 χλμ/ω έχοντας συνεπιβάτες στη θέση του συνοδηγού την Χ2 και στα πίσω καθίσματα την Χ3 και την Χ4. Η ανωτέρω επαρχιακή οδός είναι διπλής κατεύθυνσης με μια λωρίδα κυκλοφορίας ανά κατεύθυνση, πλάτους 3,80 μέτρων και διπλή συνεχόμενη διαχωριστική γραμμή των δύο ρευμάτων κυκλοφορίας. Το ανώτατο όριο ταχύτητας στο ύψος της 8ης χιλιομετρικής θέσης της ως άνω οδού είναι 70 χλμ/ω σύμφωνα με την υπάρχουσα ρυθμιστική πινακίδα Ρ-32. Ως προς τις επικρατούσες συνθήκες ήταν ακόμη ημέρα, το οδόστρωμα ήταν ξηρό, ο καιρός ήταν καλός και η ορατότητα δεν περιοριζόταν από πουθενά. Την ίδια ώρα ο Ζ1 οδηγώντας την με αρ. κυκλ. …… δίκυκλη μοτοσικλέτα του με συνεπιβάτη τον Ψ2, κινούνταν επί της ανωτέρω επαρχιακής οδού πίσω από το προαναφερόμενο όχημα και με ταχύτητα που δεν εξακριβώθηκε αλλά ήταν πάνω από 70 χλμ/ω. Όταν τα δύο οχήματα έφτασαν στο ύψος του 8ου χλμ. της οδού και όπου σχηματίζεται καμπύλη ήτοι ανοιχτή αριστερή στροφή, ο οδηγός της δίκυκλης μοτοσικλέτας επιχείρησε να προσπεράσει το προπορευόμενο όχημα παρά την ύπαρξη διπλής συνεχόμενης διαχωριστικής γραμμής, ωστόσο δεν τήρησε την επιβαλλόμενη πλευρική απόσταση ασφαλείας γεγονός που συνδέεται τόσο με την ταχύτητά του όσο και την καμπυλότητα που σχηματίζει η οδός στο ύψος αυτό, και ο εμπρόσθιος τροχός της μοτοσικλέτας με το δεξί του μέρος ήρθε σε επαφή με το οπίσθιο πλάγιο αριστερό τμήμα του αυτοκινήτου.

Ειδικότερα σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στην από 20.8.2012 «έκθεση επιθεώρησης οχημάτων – δίκυκλων» που διενήργησαν και συνέταξαν υπάλληλοι του ΚΤΕΟ ν. Φθιώτιδας μετά από παραγγελία του Α.Τ. Στυλίδας, το με αρ. κυκλ. …… ΙΧΕ προπορευόμενο όχημα τύπου SEAT, «… φέρει χτύπημα – ίχνος από το εμπρόσθιο ελαστικό της με αρ. κυκλ. ….. μοτοσικλέτας που ξεκινάει από τον προφυλακτήρα (φτερό) πίσω αριστερά και καταλήγει στον πίσω αριστερό τροχό αφήνοντας ίχνη ελαστικού πάνω στη ζάντα και κάποια χτυπήματα και γδαρσίματα πάνω σ’ αυτήν. Επίσης φέρει απροσδιόριστο αποτύπωμα πάνω από το αποτύπωμα του ελαστικού της μηχανής, που έχει στον προφυλακτήρα πίσω αριστερά πιθανόν από το σώμα του αναβάτη. …. Η δίκυκλη μοτοσικλέτα ….. φέρει ίχνη και χτυπήματα που ξεκινούν από το εμπρόσθιο τροχό δεξιά (σημάδια στο ελαστικό, χτυπήματα, γδαρσίματα) στην ζάντα στον άξονα του τροχού και ίχνη ελαστικού πάνω στη ζάντα στο δεξιό μέρος). Και συνεχίζει το χτύπημα σε όλη τη δεξιά πλευρά της». Αμέσως μετά την επαφή των δύο οχημάτων, το μεν προπορευόμενο όχημα συνέχισε την πορεία του η δε δίκυκλη μοτοσικλέτα εξετράπη δεξιά της πορείας της σε μήκος έξι (6) μέτρων και ήρθε σε επαφή με τις μεταλλικές προστατευτικές μπάρες, ενώ στη συνέχεια προσκρούοντας και συρόμενη στα μεταλλικά κιγκλιδώματα σε μήκος 56 μέτρων εισήλθε στο οδόστρωμα, κατέπεσε και σύρθηκε σε απόσταση 134 μέτρων μέχρι την τελική ακινητοποίησή της, ενώ τόσο ο οδηγός όσο και ο συνεπιβάτης σε αυτήν τραυματίστηκαν θανάσιμα. Τα παραπάνω βεβαίωσαν οι συνεπιβαίνοντες στο προπορευόμενο όχημα, σύμφωνα με όσα κατέθεσαν κατά την αστυνομική προανάκριση, ενισχύονται δε εν μέρει και από την κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης, αντίθετα, ο ισχυρισμός της πρώτης εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας ότι κατά την προσπέραση, ο οδηγός του προπορευόμενου οχήματος ξέφυγε από την πορεία του προς τα αριστερά και απέκλεισε την ομαλή πορεία της μοτοσικλέτας, δεν αποδεικνύεται ουσιαστικά αβάσιμος. Σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν το δικαστήριο κρίνει ότι αποκλειστικά υπαίτιος για την πρόκληση του ατυχήματος είναι ο θανών οδηγός της δίκυκλης μοτοσικλέτας, Ζ1, ο οποίος από αμέλεια κινούνταν χωρίς σύνεση και με μεγαλύτερη από το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο ταχύτητα οποία (αμέλειά του) συνίσταται στο ότι δεν κατέβαλε την κατ’ αντικειμενική κρίση απαιτούμενη επιμέλεια και προσοχή την οποία κάθε μέσος συνετός οδηγός θα κατέβαλε, εάν βρισκόταν στην ίδια κατάσταση, με βάση του νομικούς κανόνες, τις συνήθειες και την κοινή λογική και πείρα, την οποία (επιμέλεια και προσοχή) εάν είχε καταβάλλει, θα μπορούσε να προβλέψει τη σύγκρουση. Ειδικότερα δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του (άρθρο 12 ΚΟΚ) και επιχείρησε προσπέραση του προπορευόμενου οχήματος χωρίς προηγουμένως να βεβαιωθεί ότι μπορεί να την ενεργήσει χωρίς κίνδυνο παρά την ύπαρξη διπλής συνεχόμενης διαχωριστικής γραμμής, που απαγορεύει την προσπέραση (άρθρο 17 ΚΟΚ), γενομένου ως ουσιαστικά βάσιμου του ισχυρισμού της δεύτερης εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας περί αποκλειστικής υπαιτιότητας του τρίτου οδηγού του προπορευόμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, ασφαλισμένου της συνεναγομένης της ασφαλιστικής εταιρίας.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο θάνατος του συνεπιβαίνοντα στην δίκυκλη μοτοσικλέτα Ψ1, σύμφωνα με την από 24.9.2012 ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας – νεκροτομής που συνέταξε η ιατροδικαστής Αθηνών , Σ.Μ., προήλθε από βαρύτατες κακώσεις του σώματος. Ειδικότερα σύμφωνα με αυτήν «το πτώμα φέρει κηλίδωση από αίμα σε όλο το σώμα, πολλαπλές εκδορές σπλαχνικού κρανίου, δεξιού ημιθωρακίου , δεξιού άνω άκρου και ραχιαίας επιφάνειας άκρων χειρών αμφοτερόπλευρα, ανοικτά συντριπτικά κατάγματα του κρανίου και του σπλαχνικού κρανίου με έξοδο εγκεφαλικής ουσίας, ανοικτά συντριπτικά κατάγματα του δεξιού μηρού και της κνήμης και κάταγμα αριστερής πηχεοκαρπικής άρθρωσης». Επομένως δεν αποδείχθηκε ότι η χρήση του προστατευτικού κράνους θα ήταν ικανή να αποτρέψει το θανατηφόρο αποτέλεσμα ενόψει του είδους και της έκτασης των εκτιθέμενων σωματικών κακώσεων και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η παραδεκτά και νόμιμα (ΑΚ 300) προτεινόμενη ένσταση περί συντρέχοντος πταίσματος του θανόντος Ζ1, επειδή δεν φορούσε προστατευτικό κράνος.

Ψυχική Οδύνη

Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι ο θανών, ήταν ηλικίας κατά το χρόνο του επίδικου ατυχήματος 26 ετών, ήταν υγιής και δραστήριος. Οι ενάγοντες μητέρα του και ο αδερφός του υπέστησαν ψυχική οδύνη από την αδικοπραξία του οδηγού του δικύκλου οχήματος, αφού αυτός προξένησε σε καθένα απ’ αυτούς, ανάλογα με την προαναφερθείσα συγγένεια τους με τον θανόντα, έντονη οδύνη και πολύ δυσάρεστα ψυχικά αισθήματα από την ανεπανόρθωτη απώλεια του ανωτέρω προσφιλούς τους στενού συγγενικού προσώπου, λαμβάνοντας δε υπόψη τις συνθήκες τελέσεως της πιο πάνω αδικοπραξίας, που προαναφέρθηκαν, το βαθμό πταίσματος του οδηγού του δικύκλου, την οικονομική κατάσταση και την κοινωνική θέση των εναγόντων, το Δικαστήριο αυτό κρίνει ότι δικαιούνται ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση, η μητέρα του το ποσό των 150.000,00 ευρώ και ο αδερφός του το ποσό των 120.000,00 ευρώ. Συνεπεία των ανωτέρω, πρέπει η αγωγή να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη ως προς την δεύτερη εναγομένη και να γίνει εν μέρει δεκτή ως προς την πρώτη εναγομένη και να υποχρεωθεί η τελευταία να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 100.000,00 ευρώ και στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 66.666,66 ευρώ και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της ιδίας να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 50.000,00 και στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 53.333,34 ευρώ, τα ανωτέρω ποσά με το νόμιμο τόκο επιδικίας από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Όσον αφορά το αίτημα περί κηρύξεως της απόφασης προσωρινά εκτελεστής το δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι και πρέπει να γίνει δεκτό για το ποσό 30.000,00 ευρώ για καθένα εκ των εναγόντων. Τα δικαστικά έξοδα των εναγόντων βαρύνουν την πρώτη εναγομένη. Θα επιβληθούν όμως μειωμένα, εφόσον κατά ένα τμήμα της μόνο έγινε δεκτή η αγωγή (άρθρα 178 παρ. 1 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ) ενώ τα δικαστικά έξοδα της δεύτερης εναγομένης πρέπει να επιβληθούν στους ενάγοντες λόγω της ήττας τους (176 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

(Πηγή: Nextdeal.gr)

Read More

Αποζημιώσεις εκατομμυρίων στο τροχαίο της Βέροιας

Διεθνείς διαστάσεις λαμβάνει η υπόθεση του πολύνεκρου τροχαίου στη Βέροια, καθώς η νταλίκα που προκάλεσε το ατύχημα δεν έφερε ελληνικές αλλά ξένες πινακίδες.

Κύκλοι της αγοράς τόνισαν σχετικά στο IW, ότι τα θύματα του τροχαίου θα επιδιώξουν σε κάθε περίπτωση η υπόθεση των αποζημιώσεων να εκδικαστεί στην Ελλάδα, όπου ο νόμος προβλέπει καταβολές έως 1 εκατ. ευρώ για κάθε θύμα τροχαίου και έως 1 εκατ. ευρώ για το σύνολο των υλικών ζημιών ανά τροχαίο.

Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι οι αποζημιώσεις για τα θύματα είναι πολύ πιθανό να ανέλθουν σε σύνολο σε αρκετά εκατομμύρια, δεδομένου ότι εκτός από τους 5 νεκρούς από το τροχαίο υπήρξαν και δεκάδες τραυματίες, ορισμένοι εκ των οποίων παραμένουν νοσηλευόμενοι σε κρίσιμη κατάσταση.

Επίσης η ασφαλιστική θα επιβαρυνθεί και με 1 εκατ. ευρώ για τις υλικές ζημιές, που σε κάθε περίπτωση θα ξεπεράσουν το όριο ασφάλισης και η όποια διαφορά θα επιβαρύνει την ιδιοκτήτρια εταιρεία.

Ανεξάρτητα από τις υλικές ζημιές, το γεγονός ότι η νταλίκα προσέκρουσε και σε άλλα τρία φορτηγά προφανώς θα υποχρεώσει την ιδιοκτήτρια εταιρεία στο να καταβάλλει και άλλες αποζημιώσεις, αυτή τη φορά στις τρεις εταιρείες των οποίων η δραστηριότητα επλήγη από την καταστροφή των οχημάτων τους, καθώς και των εμπορευμάτων που μετέφεραν.

(Πηγή: Insuranceworld.gr)

Read More

Μήνυση κατά Σουμάχερ και της ασφαλιστικής του από Ισπανό μοτοσικλετιστή

Ένα τροχαίο ατύχημα με νοικιασμένο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο θρύλος της F1 Μίκαελ Σουμάχερ, λίγες εβδομάδες πριν το μοιραίο ατύχημα στις Άλπεις που τον έχει αφήσει σε κώμα, θα απασχολήσει πιθανόν την δικαιοσύνη μετά από μήνυση Ισπανού μοτοσικλετιστή.

Σύμφωνα με τον Ισπανό μοτοσικλετιστή ο Σουμάχερ οδηγώντας νοικιασμένο Audi κοντά στη Σεβίλλη αγνόησε την προτεραιότητα και τον παρέσυρε σε μία διασταύρωση και του έσπασε τον καρπό. Ζητά αποζημίωση και για το μηχανάκι, το κατεστραμμένο ρολόι και για τα ρούχα του.

Στην μήνυση αναφέρεται το όνομα του Σουμάχερ και της εταιρείας που του νοίκιασε το Audi A4 που οδηγούσε, αλλά και της ασφαλιστικής.

Η Daily Mail, που δημοσίευσε την σχετική είδηση αναφέρει ότι η υπόθεση θα πάει στα δικαστήρια μόνο αν η ασφαλιστική αμφισβητήσει την μήνυση και πάλι ο 45χρονος Σουμάχερ, δεν θα είναι υποχρεωμένος να παραστεί.

(Πηγή: Asfalisinet.gr)

Read More